AI should serve us, not tech billionaires!
Petitie voor strengere veiligheids-, transparantie- en aansprakelijkheidsregels voor krachtige AI en voor een tijdelijke stop op gevaarlijke AI-systemen.
Oorspronkelijk doel
Ontwikkelaars van krachtige AI verplichten veiligheid vooraf aan te tonen, gevaarlijke systemen tijdelijk pauzeren, transparantie en aansprakelijkheid afdwingen en internationale controle versterken.
25/100 · Beperkt aantoonbaar resultaat
Deze score beoordeelt uitsluitend aantoonbare doelrealisatie, de onderbouwde bijdrage van WeMove Europe en bestendigheid. De score zegt niets over hoeveel inspanning is geleverd, hoe goed de campagne is gevoerd of hoe waardevol het werk op zichzelf is.
De campagne loopt nog en is vooral een petitiecampagne: de officiële pagina telde bij de laatste crawl 58.834 van 75.000 handtekeningen. Er is geen gevonden bewijs dat WeMove de petitie al aan de Europese Commissie, het Parlement of lidstaten heeft overhandigd, noch van een formele reactie van die doelen. De EU beschikt inmiddels over afdwingbare regels voor aanbieders van de krachtigste general-purpose AI-modellen: documentatie, risicobeoordeling en -mitigatie, incidentmelding en cyberbeveiliging; sinds 2 augustus 2026 zijn ook de handhaving en bepaalde transparantieplichten operationeel. Dit vormt een reële maar onvolledige overlap met de doelen. De regels vereisen echter niet dat elk krachtig systeem vóór ontwikkeling of release onafhankelijk als veilig wordt bewezen, en er is geen algemene verpods- of pauzeregeling voor gevaarlijke frontier-AI. De AI Office kan in specifieke gevallen wel maatregelen eisen, waaronder beperking van publieke beschikbaarheid. Internationale dialoog en een onafhankelijk VN-wetenschappelijk panel bestaan, maar geen mondiale toezichthouder met bevoegdheid om een pauze op te leggen of een verdrag af te dwingen. De specifieke EU-richtlijn die AI-schadeslachtoffers eenvoudiger compensatie moest laten verkrijgen is in 2025 ingetrokken. Daardoor is transparantie/toezicht gedeeltelijk versterkt, maar juridische aansprakelijkheid niet op de door de campagne gevraagde wijze. De waargenomen EU- en VN-stappen waren grotendeels al gepland of genomen vóór de campagne van augustus 2026; er is geen onafhankelijk bewijs dat WeMove eraan heeft bijgedragen.
- Het resultaat kan reëel zijn, maar de specifieke bijdrage van WeMove Europe is minder zeker.
Maak en bewaar je eigen weging
De feiten blijven voor iedereen hetzelfde. Jij bepaalt hoeveel gewicht je geeft aan gerealiseerd resultaat, aantoonbare eigen bijdrage en bestendigheid. Als je opslaat, telt jouw gewogen score mee in het bezoekersgemiddelde.
Jouw persoonlijke score past bewust geen causaal plafond toe: het is jouw waardering van dezelfde onderliggende feiten. Het bezoekersgemiddelde gebruikt alleen opgeslagen wegingen voor deze campagne.
Feiten en onzekerheden
Bevestigd
- De campagne is gericht aan de Europese Commissie, het Europees Parlement en EU-lidstaten en vraagt expliciet om onafhankelijke veiligheidsbewijzen, een pauze voor gevaarlijke systemen, transparantie/aansprakelijkheid en mondiale controle.
- De campagnepagina stond bij de laatste crawl op 58.834 van 75.000 handtekeningen.
- Voor GPAI-modellen met systeemrisico gelden in de EU verplichtingen omtrent evaluatie, systeemrisicobeoordeling en -mitigatie, incidentrapportage en cyberbeveiliging.
- Vanaf 2 augustus 2026 startte handhaving van toepasselijke AI Act-regels en begonnen transparantieregels te gelden.
- De AI Office kan in GPAI-zaken evaluaties uitvoeren of onafhankelijke deskundigen inschakelen, toegang vragen en zo nodig maatregelen vragen die de publieke beschikbaarheid van een model beperken.
- De Europese AI Act bevat geen aangetoonde algemene plicht om de ontwikkeling van gevaarlijke frontier-modellen tijdelijk stil te leggen totdat onafhankelijke veiligheid is vastgesteld.
- De VN Global Dialogue on AI Governance en het Independent International Scientific Panel on AI bestaan en hadden in juli 2026 hun eerste dialoog/rapportagecyclus.
- Belangrijke EU-verplichtingen voor high-risk-AI zijn in juli 2026 uitgesteld, en het afzonderlijke voorstel voor een AI Liability Directive is ingetrokken.
Onzeker
- Er is geen betrouwbaar bewijs gevonden dat WeMove de petitie reeds formeel heeft overhandigd aan een van de doelen of dat een doel formeel heeft gereageerd.
- Er is geen onafhankelijk bewijs gevonden dat de EU- of VN-stappen door deze WeMove-campagne zijn veroorzaakt, versneld of inhoudelijk beïnvloed.
- De publieke petitieteller is veranderlijk; 58.834 handtekeningen is de stand die de officiële pagina bij de laatste crawl weergaf.
- De precieze praktische toepassing van AI Act-handhaving, inclusief eventuele concrete restricties op een model, is nog niet aangetoond in de geraadpleegde bronnen.
Tegenstrijdig / afwijkend
Geen materiële tegenstrijdigheden opgeslagen.
Tijdlijn
-
AI Act-handhaving en transparantieregels starten
De Commissie en nationale autoriteiten startten de handhaving van toepasselijke AI Act-regels. Transparantieplichten uit artikel 50 begonnen eveneens te gelden. Voor GPAI-modellen met systeemrisico bestaan al verplichtingen rond evaluaties, risicobeperking, incidentrapportage en cyberbeveiliging.
-
WeMove-petitie actief
WeMove publiceerde een petitie aan de Europese Commissie, het Europees Parlement en EU-lidstaten. De pagina vraagt onder meer onafhankelijke veiligheidsbeoordeling, een tijdelijke pauze bij gevaarlijke capaciteiten, transparantie/aansprakelijkheid en internationale controle. Bij de laatste crawl stond de teller op 58.834 van 75.000 handtekeningen. Dit bewijst campagneactiviteit, niet een beleidsuitkomst of levering aan de doelen.
-
Uitstel van delen van high-risk-AI-regels en intrekking aansprakelijkheidsvoorstel
De Digital Omnibus on AI verschoof de toepassing van belangrijke high-risk-AI-verplichtingen: Annex III-systemen naar 2 december 2027 en systemen in gereguleerde producten naar 2 augustus 2028. Dit beperkt de onmiddellijke reikwijdte van EU-bescherming. Bovendien was de afzonderlijke AI Liability Directive in 2025 ingetrokken.
-
EU werkt aan kader voor externe GPAI-evaluatoren
De Europese AI Office zocht input over onafhankelijkheid en kwalificaties van externe beoordelaars voor GPAI-modellen met systeemrisico. Dit is een voorbereidende stap richting geloofwaardige externe evaluaties, geen vastgestelde algemene plicht dat bedrijven vóór bouw of release onafhankelijk veiligheid bewijzen.
-
Eerste VN-wereldwijde AI-governancedialoog
De eerste VN Global Dialogue on AI Governance vond plaats, gevoed door het nieuwe Independent International Scientific Panel on AI. Dit creëert een multilateraal overleg- en kennismechanisme, maar geen bindende mondiale toezichthouder of pauzebevoegdheid.
-
EU-wetenschappelijk panel voor AI Act-handhaving benoemd
De Commissie benoemde een onafhankelijk wetenschappelijk panel en adviesforum ter ondersteuning van AI Act-handhaving, met expertise over GPAI, systeemrisico’s, evaluatiemethoden en grensoverschrijdend markttoezicht.
Gebruikte bronnen
Iedere bron blijft zichtbaar zodat je onze beoordeling zelf kunt controleren. Bronniveau zegt iets over de aard van de bron, niet automatisch dat elke claim erin juist is.
Bevestigt dat Commissie en nationale autoriteiten vanaf 2 augustus 2026 AI Act-regels handhaven en dat nieuwe transparantie-eisen vanaf die datum gelden.
De bindende Digital Omnibus-verordening van 8 juli 2026 stelt de toepassing van onderdelen van de high-risk-AI-regels uit: Annex III tot 2 december 2027 en Annex I tot 2 augustus 2028. Dit onderstreept dat volledige bescherming en implementatie nog niet bestaan.
Documenteert dat de AI Office externe deskundigen raadpleegde over onafhankelijkheids- en kwalificatievereisten voor externe evaluatoren van GPAI-modellen met systeemrisico. Dit is bewijs van een voorbereidende procedure, niet van een voltooide, universele externe-evaluatieplicht.
Bevestigt de toepasselijke GPAI-verplichtingen: technische documentatie, informatie voor downstream-aanbieders, trainingsdatasamenvatting, en voor systeemrisicomodellen evaluatie, risicobeperking, incidentmelding en cyberbeveiliging. Dit ondersteunt gedeeltelijk de doelen over veiligheid en transparantie, maar beschrijft geen verplichte onafhankelijke pre-releaseveiligheidsgoedkeuring.
Stelt dat de Commissie in haar werkprogramma voor 2025 het voornemen aankondigde de AI Liability Directive in te trekken. Die richtlijn had slachtoffers van AI-gerelateerde schade makkelijker compensatie moeten laten verkrijgen; de intrekking beperkt bewijs voor versterkte civielrechtelijke aansprakelijkheid.
Bevestigt dat het Independent International Scientific Panel on AI door Algemene Vergaderingsresolutie A/RES/79/325 is opgericht en dat de eerste mondiale dialoog in juli 2026 plaatsvond. Dit is bewijs van internationaal institutioneel overleg, maar niet van een wereldwijd regulerend comité.
Bevestigt dat de VN Global Dialogue on AI Governance door de Algemene Vergadering is ingesteld en dat de eerste sessie op 6 en 7 juli 2026 in Genève plaatsvond. Het platform richt zich op internationale samenwerking, overleg en het delen van praktijken; de bron beschrijft geen bindende wereldtoezichthouder of afdwingbare pauze.
Legt de bevoegdheden van de AI Office bij GPAI uit, waaronder evaluaties door de Office of benoemde onafhankelijke deskundigen, toegangsvorderingen en verzoeken tot maatregelen die zo nodig de publieke beschikbaarheid van een model kunnen beperken. Dit is procedurele capaciteit, geen algemene ontwikkelingspauze.
De campagnepagina documenteert de oorspronkelijke eisen en de campagneactiviteit. Zij vermeldde bij de laatste crawl 58.834 van 75.000 handtekeningen. Zij vormt geen onafhankelijk bewijs dat een overheid reageerde of dat de campagne beleid veroorzaakte.