Feiten zijn gedeeld. Waardering mag verschillen.
Impact Monitor probeert niet te bepalen welke maatschappelijke doelen jij belangrijk moet vinden. We onderzoeken of een organisatie aantoonbaar vooruitgang boekt richting haar eigen vastgelegde doelen.
Wat de score nadrukkelijk niet meet
De score is geen rapportcijfer voor WeMove en geen oordeel over inzet, intentie, professionaliteit, mobilisatiekracht of de maatschappelijke waarde van het onderwerp. Een campagne kan veel waardevol werk verrichten en toch een lage score hebben wanneer het vooraf vastgelegde doel nog niet aantoonbaar is bereikt of wanneer de causale bijdrage niet goed te bewijzen is.
De score betekent uitsluitend: hoeveel aantoonbaar campagneresultaat kunnen we op dit moment, op basis van de beschikbare bronnen, aan deze campagne toeschrijven?
WeMove Europe model 1.1
| Onderdeel | Maximum | Wat meten we? |
|---|---|---|
| Resultaat | 50 | Welke verandering vond buiten de organisatie daadwerkelijk plaats? |
| Bijdrage | 30 | Hoe sterk is het bewijs dat WeMove aan die verandering heeft bijgedragen? |
| Bestendigheid | 20 | Is de verandering een toezegging, een formeel besluit of duurzaam uitgevoerd? |
Causaal plafond
Een organisatie krijgt niet automatisch een hoge score omdat precies gebeurt waarvoor zij campagne voerde. De totaalscore wordt begrensd door de aantoonbaarheid van haar eigen bijdrage.
| Bijdragebewijs | Maximale impactscore |
|---|---|
| Geen aantoonbare bijdrage | 25 |
| Alleen eigen causaliteitsclaim | 40 |
| Deelname aantoonbaar + relatie plausibel | 55 |
| Partner/coalitie bevestigt relevante rol | 70 |
| Onafhankelijke bronnen bevestigen substantiële bijdrage | 85 |
| Sterke causale aanwijzingen voor belangrijke/doorslaggevende rol | 100 |
Bronniveaus
S1–S5 is een bronnenhiërarchie. Een resultaatclaim wordt niet als sterk geverifieerd beschouwd wanneer die uitsluitend op de eigen organisatie steunt.
- S1 — wetgeving, rechtbank, toezichthouder, overheid, officiële bedrijfsdocumenten
- S2 — onafhankelijke journalistiek, onderzoek, onafhankelijke evaluatie
- S3 — coalitiepartners en gespecialiseerde organisaties
- S4 — de onderzochte organisatie zelf
- S5 — sociale media en informele bronnen
OpenAI en actualisering
OpenAI zoekt nieuwe feiten, controleert zowel bevestigende als tegensprekende bronnen en classificeert die volgens vaste velden. De AI bepaalt niet vrij een rapportcijfer. De PHP-code rekent de score uit met de hierboven gepubliceerde regels. Iedere beoordeling krijgt een modelversie en historische beoordelingen blijven bewaard.
Automatische publicatie en uitzonderingen
Onderzoeksresultaten worden automatisch gepubliceerd wanneer vaste bewijsregels zijn gehaald. Menselijke controle is alleen nodig bij uitzonderingen, zoals tegenstrijdige bronnen, een betekenisvolle resultaatclaim zonder externe bevestiging, een sterke causaliteitsclaim met te zwak bewijs of een grote verandering ten opzichte van een eerdere publieke score. Beperkter bewijs voor de specifieke bijdrage van de organisatie kan wel automatisch worden gepubliceerd, maar wordt zichtbaar als bewijswaarschuwing weergegeven.