Klimaatzaak tegen Shell
Milieudefensie zet de oorspronkelijke Klimaatzaak tegen Shell voort in cassatie om een concreet reductiebevel voor Shells totale uitstoot af te dwingen.
Oorspronkelijk doel
Shell handelt in lijn met de klimaatdoelen van Parijs en vermindert zijn totale uitstoot substantieel.
30/100 · Beperkt aantoonbaar resultaat
Deze score beoordeelt uitsluitend aantoonbare doelrealisatie, de onderbouwde bijdrage van Milieudefensie en bestendigheid. De score zegt niets over hoeveel inspanning is geleverd, hoe goed de campagne is gevoerd of hoe waardevol het werk op zichzelf is.
Stand per 17 september 2026 is de oorspronkelijke Klimaatzaak tegen Shell nog lopend in cassatie. Het Gerechtshof Den Haag vernietigde op 12 november 2024 de eerdere 45%-reductiebevels en wees de vorderingen af, hoewel het hof wél oordeelde dat Shell tegenover burgers een zorgplicht heeft om zijn CO2-uitstoot te beperken. Milieudefensie stelde vervolgens cassatie in. De Hoge Raad hield op 22 mei 2026 zitting; repliek en dupliek volgden op 17 juli 2026. Volgens de procesinformatie van beide partijen wordt eerst eind 2026 een advies van de procureur-generaal/advocaat-generaal verwacht en vervolgens een arrest in het begin van 2027. Er is dus nog geen uitspraak van de Hoge Raad die de gevraagde bindende, substantiële reductieplicht bevestigt. Shell rapporteert wel vrijwillige reducties voor andere maatstaven en basisjaren, maar dit is geen aangetoonde uitvoering van de in deze zaak gevorderde totale reductie van 45% in 2030 ten opzichte van 2019. De eerdere overwinning uit 2021 is daardoor juridisch onzeker geworden en momenteel niet afdwingbaar.
Maak en bewaar je eigen weging
De feiten blijven voor iedereen hetzelfde. Jij bepaalt hoeveel gewicht je geeft aan gerealiseerd resultaat, aantoonbare eigen bijdrage en bestendigheid. Als je opslaat, telt jouw gewogen score mee in het bezoekersgemiddelde.
Jouw persoonlijke score past bewust geen causaal plafond toe: het is jouw waardering van dezelfde onderliggende feiten. Het bezoekersgemiddelde gebruikt alleen opgeslagen wegingen voor deze campagne.
Feiten en onzekerheden
Bevestigd
- De oorspronkelijke 45%-reductieverplichting uit het rechtbankvonnis van 26 mei 2021 is op 12 november 2024 door het Gerechtshof Den Haag vernietigd; de vorderingen van Milieudefensie zijn in hoger beroep afgewezen.
- Het hof oordeelde tegelijkertijd dat Shell tegenover burgers een verplichting heeft om zijn CO2-emissies te beperken, afgeleid van de bescherming tegen gevaarlijke klimaatverandering, maar legde geen kwantitatief reductiebevel op.
- Milieudefensie heeft cassatie ingesteld en de Hoge Raad behandelde de zaak op 22 mei 2026. De schriftelijke re- en dupliekronde werd op 17 juli 2026 afgerond.
- Er is per 17 september 2026 geen definitieve uitspraak van de Hoge Raad die Shell juridisch verplicht tot de in de bevroren doelen bedoelde substantiële emissiereductie.
- De campagne heeft aantoonbaar aan de procedure deelgenomen als eiser en cassatie-insteller. Er is geen onafhankelijk bewijs dat zij Shells gerapporteerde emissiereducties heeft veroorzaakt.
Onzeker
- De Hoge Raad heeft per 17 september 2026 nog geen openbaar eindarrest in deze cassatiezaak gewezen; de inhoud en uitkomst van het verwachte advies van de procureur-generaal/advocaat-generaal zijn onbekend.
- Het is onzeker of de Hoge Raad het arrest zal vernietigen, zelf een concrete reductienorm zal kunnen vaststellen, of de zaak zal verwijzen voor verdere beoordeling.
- De publiek beschikbare Shell-indicatoren gebruiken andere basisjaren en begrenzingen dan het in de oorspronkelijke zaak gevorderde totaal van scope 1, 2 en 3-emissies. Daarom kan op basis hiervan niet worden vastgesteld of Shell in 2030 aan de gevorderde 45%-reductie tegenover 2019 zal voldoen.
Tegenstrijdig / afwijkend
- Het gerechtshof stelde vast dat Shell een verplichting heeft om uitstoot te beperken ter bescherming tegen gevaarlijke klimaatverandering, maar oordeelde tegelijk dat geen concreet reductiepercentage — waaronder 45% in 2030 versus 2019 — juridisch kon worden opgelegd.
- Milieudefensie stelt dat de zorgplicht zonder concreet percentage onvoldoende rechtsbescherming biedt en dat de Hoge Raad alsnog een percentage moet opleggen. Shell stelt daartegenover dat een ondernemingsspecifiek reductiebevel, met name voor scope 3, juridisch en praktisch onjuist is.
- Shell rapporteert voortgang op eigen doelen: 36% lagere scope 1 en 2-emissies in 2025 tegenover 2016 en 18% lagere emissies van klanten uit olieproductgebruik tegenover 2021. Deze indicatoren, basisjaren en afbakening zijn niet gelijk aan de door Milieudefensie gevorderde totale scope 1, 2 en 3-reductie van 45% tegenover 2019.
Tijdlijn
-
Laatste schriftelijke ronde in cassatie
Partijen dienden repliek en dupliek in. Daarmee waren volgens Milieudefensie de laatste schriftelijke processtukken ingediend; een advies van de procureur-generaal/advocaat-generaal wordt eind 2026 verwacht, met een definitief arrest volgens de gepubliceerde informatie in het begin van 2027.
-
Cassatiezitting bij de Hoge Raad
De Hoge Raad behandelde de cassatiezaak (zaaknummer 25/00497) mondeling. De cassatiefase toetst de rechtsopvatting en motivering van het hof; er worden geen nieuwe feiten vastgesteld.
-
Shell rapporteert reducties op eigen, afwijkende maatstaven
Shell rapporteerde voor 2025 een daling van 36% van de netto scope 1- en 2-emissies tegenover 2016 en een daling van 18% van klantemissies uit olieproducten tegenover 2021. Dit zijn zelfgerapporteerde bedrijfsindicatoren; zij bewijzen niet dat Shell de gevorderde totale reductie ten opzichte van 2019 uitvoert en er is geen betrouwbaar bewijs dat deze voortgang door deze campagne is veroorzaakt.
-
Milieudefensie stelt cassatie in
Milieudefensie en mede-eisers gingen in cassatie tegen het arrest van het gerechtshof. Dit is een activiteit van de campagne, geen bevestiging van een extern resultaat.
-
Hof vernietigt het 45%-reductiebevel
Het Gerechtshof Den Haag vernietigde het vonnis van de rechtbank uit 2021 en wees alle vorderingen af. Het hof erkende wel een zorgplicht van Shell om emissies te beperken, maar vond geen grond om Shell een reductie van 45% of enig ander concreet percentage op te leggen. Voor scope 3 achtte het hof een percentagebevel in deze zaak niet effectief omdat andere ondernemingen de brandstofhandel zouden kunnen overnemen.
Gebruikte bronnen
Iedere bron blijft zichtbaar zodat je onze beoordeling zelf kunt controleren. Bronniveau zegt iets over de aard van de bron, niet automatisch dat elke claim erin juist is.
Shells eigen primaire rapportage vermeldt vrijwillige klimaatdoelen en voortgang: scope 1 en 2 in 2025 36% onder 2016, en emissies van klanten uit olieproducten 18% onder 2021. De bron maakt zelf duidelijk dat deze maatstaven afwijken van een absolute, totale 2019-reductieverplichting; de cijfers zijn zelfgerapporteerd.
Officiële samenvatting van het arrest van 12 november 2024: het hof erkende een verplichting voor Shell om emissies te beperken, maar vernietigde het eerdere vonnis en wees de vorderingen af omdat geen concreet percentage kon worden vastgesteld; het oordeelde ook dat een scope-3-percentagebevel in deze zaak niet effectief zou zijn.
Bevestigt de procedurele feiten vanuit de wederpartij: Milieudefensie kondigde cassatie aan in februari 2025, de Hoge Raad hield zitting op 22 mei 2026 en Shell diende in juli 2026 dupliek in.
Onafhankelijke berichtgeving bevestigt dat het hof de eerdere 45%-uitspraak vernietigde, terwijl het wel een zorgplicht van Shell om emissies te beperken benoemde.
Officiële campagnepagina gebruikt voor inventarisatie en bevriezing van de oorspronkelijke eisen.
Documenteert de eigen campagneactiviteiten en actuele procespositie: cassatie, zitting op 22 mei 2026, repliek op 17 juli 2026, verwacht advies eind 2026 en verwachte definitieve uitspraak begin 2027. Dit is bewijs van activiteit en van de eigen claim, niet onafhankelijk bewijs dat de doelen zijn bereikt.
Officiële campagnepagina gebruikt voor inventarisatie en bevriezing van de oorspronkelijke eisen.