Eis een direct PFAS-verbod
Greenpeace vraagt de Nederlandse regering om onmiddellijk een nationaal verbod op de productie, het gebruik en de import van PFAS en om schade te verhalen op vervuilers zoals Chemours.
Oorspronkelijk doel
De regering moet direct effectieve maatregelen nemen en PFAS-stoffen definitief verbieden in Nederland.
40/100 · Vooruitgang, resultaat nog onzeker
Deze score beoordeelt uitsluitend aantoonbare doelrealisatie, de onderbouwde bijdrage van Greenpeace en bestendigheid. De score zegt niets over hoeveel inspanning is geleverd, hoe goed de campagne is gevoerd of hoe waardevol het werk op zichzelf is.
Status per 7 oktober 2026: de campagne loopt. Nederland heeft al meerdere PFAS-maatregelen en werkt als indiener mee aan een brede Europese REACH-restrictie, terwijl het kabinet een gedeeltelijk nationaal lozingsverbod verder verkent. Dit is een concrete beleidsprocedure, maar geen besluit tot het door Greenpeace gevraagde definitieve nationale verbod op PFAS. Het kabinet stelde in juli 2025 dat een volledig nationaal product- of lozingsverbod geen realistisch scenario is. De doelstelling over effectieve maatregelen is daarom gedeeltelijk bereikt; het doel van een definitief nationaal PFAS-verbod is niet bereikt. Greenpeace begon volgens een externe drinkwatermaatschappij recent, in september 2026, met deze publiekscampagne. Een ministeriële reactie noemt de Greenpeace-actie en herhaalt dat het kabinet een breed nationaal lozingsverbod onderzoekt, maar de relevante beleidsverkenning dateert van vóór de campagne. Er is dus geen stevig bewijs dat Greenpeace deze beleidsstappen heeft veroorzaakt.
- Het resultaat kan reëel zijn, maar de specifieke bijdrage van Greenpeace is minder zeker.
Maak en bewaar je eigen weging
De feiten blijven voor iedereen hetzelfde. Jij bepaalt hoeveel gewicht je geeft aan gerealiseerd resultaat, aantoonbare eigen bijdrage en bestendigheid. Als je opslaat, telt jouw gewogen score mee in het bezoekersgemiddelde.
Jouw persoonlijke score past bewust geen causaal plafond toe: het is jouw waardering van dezelfde onderliggende feiten. Het bezoekersgemiddelde gebruikt alleen opgeslagen wegingen voor deze campagne.
Feiten en onzekerheden
Bevestigd
- Greenpeace voert momenteel een petitiecampagne voor directe effectieve maatregelen en een definitief nationaal PFAS-verbod; de campagnepagina toonde bij raadpleging 73.818 handtekeningen.
- Nederland is mede-indiener van een Europese restrictie voor meer dan 10.000 PFAS; die restrictie was per 26 augustus 2025 nog in de ECHA-adviesfase en nog niet definitief vastgesteld.
- De Nederlandse regering heeft een gedeeltelijk nationaal PFAS-lozingsverbod niet ingevoerd, maar onderzoekt en werkt de mogelijkheid daarvan verder uit.
- Een algeheel definitief nationaal PFAS-verbod is per 7 oktober 2026 niet vastgesteld.
- De regering heeft bestaande PFAS-regels en emissieminimalisatieverplichtingen; de gehele PFAS-groep valt volgens de kabinetsbrief sinds eind 2024 onder de ZZS-aanpak.
- De minister reageerde op 28 september 2026 expliciet op een Greenpeace-actie, maar kondigde daarbij geen nationaal totaalverbod aan.
Onzeker
- De precieze startdatum van de specifieke petitie is niet vastgesteld. Evides schreef op 22 september 2026 dat Greenpeace recent met de publiekscampagne was begonnen, maar dit sluit eerdere voorbereidende activiteiten niet uit.
- Het is niet vastgesteld of de milieuorganisaties in de PFAS-zaak van 11 februari 2026 hoger beroep hebben ingesteld, of wat de eventuele processtatus daarvan is.
- Er is geen vastgesteld tijdpad of definitief kabinetsbesluit gevonden voor een gedeeltelijk nationaal PFAS-lozingsverbod.
- De uiteindelijke inhoud, uitzonderingen, besluitdatum en inwerkingtreding van de Europese PFAS-restrictie zijn nog onzeker zolang ECHA-adviezen en daaropvolgende besluitvorming niet zijn afgerond.
Tegenstrijdig / afwijkend
- Greenpeace stelt dat een waterdicht nationaal verbod nodig en mogelijk is en dat politieke moed ontbreekt; de kabinetsbrief van 21 juli 2025 concludeert daarentegen dat een volledig nationaal productverbod geen tijdwinst oplevert en geen realistisch scenario is, en dat een volledig lozingsverbod onwerkbaar zou zijn.
- Greenpeace beschrijft de overheid als afwachtend; de rechtbank Den Haag oordeelde op 11 februari 2026 dat de maatregelen die de Staat met de toen beschikbare kennis neemt geschikt en voldoende zijn. Dat oordeel betekent niet dat een algeheel PFAS-verbod bestaat of is bevolen.
- De ministeriële reactie van 28 september 2026 noemt de Greenpeace-actie en een onderzoek naar een breed nationaal lozingsverbod. De formele kabinetsverkenning van nationale verboden was echter al op 21 juli 2025 aan de Tweede Kamer gestuurd; een causaal verband met de in september 2026 gestarte campagne is daarom niet aangetoond.
Tijdlijn
-
Minister reageert op Greenpeace-actie
In een reactie die expliciet ziet op de Greenpeace-actie zei de minister van Infrastructuur en Waterstaat het eens te zijn dat PFAS in kraanwater moet dalen en verwees hij naar het Europese verbodstraject en onderzoek naar een zo breed mogelijk nationaal lozingsverbod. Hij kondigde geen nationaal totaalverbod af.
-
Externe bevestiging van recente Greenpeace-publiekscampagne
Evides meldde dat Greenpeace recent een publiekscampagne was begonnen om druk uit te oefenen voor een nationaal PFAS-verbod. De petitiepagina toonde bij raadpleging 73.818 ondertekeningen. Dit documenteert mobilisatie, niet een beleidsresultaat.
-
Greenpeace intensiveert PFAS-campagne rond Chemours
Greenpeace diende een handhavingsverzoek tegen vermeende illegale Chemours-lozingen in, sloot zich aan bij lokaal verzet en kondigde metingen van PFAS in onder meer lucht, water, voedsel en bodem aan. Dit zijn campagneactiviteiten; er is in het onderzochte materiaal nog geen extern besluit op dit verzoek vastgesteld.
-
Rechtbank acht bestaande staatsaanpak op dat moment voldoende
De rechtbank Den Haag wees vorderingen van milieuorganisaties tegen de Staat af en oordeelde dat de Staat op dat moment voldoende doet tegen verspreiding en risico's van PFAS. De rechtbank vermeldde dat de Staat prioriteit geeft aan een zo breed mogelijk Europees verbod.
-
Europese PFAS-restrictie gaat door naar ECHA-adviesfase
De vijf dossierindieners, waaronder Nederland, rondden de herziening van het achtergrondrapport voor de Europese universele PFAS-restrictie af. De wetenschappelijke ECHA-comités bereiden nog hun adviezen voor; de Europese Commissie en lidstaten beslissen uiteindelijk.
-
Kabinetsbrief over nationale product- en lozingsverboden
Het kabinet onderzocht een nationaal PFAS-productverbod en lozingsverbod. Het concludeerde dat een volledig nationaal productverbod en een volledig lozingsverbod geen realistische scenario's zijn, maar kondigde verdere uitwerking van een gedeeltelijk lozingsverbod voor specifieke sectoren of activiteiten aan.
-
PFAS-groep aangemerkt als Zeer Zorgwekkende Stoffen
Volgens de kabinetsbrief behoort de gehele PFAS-stofgroep sinds eind 2024 tot de Zeer Zorgwekkende Stoffen. Voor relevante bedrijven gelden onder meer minimalisatieverplichtingen en periodieke vermijdings- en reductieprogramma's.
-
Nederland is mede-indiener van Europees PFAS-restrictievoorstel
Nederland diende samen met Duitsland, Denemarken, Noorwegen en Zweden een voorstel in voor een Europese REACH-restrictie voor meer dan 10.000 PFAS. Dit is een Europese procedure, geen nationaal Nederlands totaalverbod.
Gebruikte bronnen
Iedere bron blijft zichtbaar zodat je onze beoordeling zelf kunt controleren. Bronniveau zegt iets over de aard van de bron, niet automatisch dat elke claim erin juist is.
De rechtbank wees de eisen van milieuorganisaties af en oordeelde dat de Staat op dat moment voldoende maatregelen neemt; zij benadrukte de beleidsruimte en de prioriteit voor een breed Europees verbod. Dit is sterk tegenbewijs tegen de stelling dat de bestaande aanpak juridisch aantoonbaar onvoldoende is, maar geen bewijs van een nationaal totaalverbod.
Het RIVM meldt dat de vijf landen, waaronder Nederland, de herziening van het achtergrondrapport voor de Europese PFAS-restrictie hebben afgerond. ECHA-comités bereiden adviezen voor en de Commissie beslist later met lidstaten. Dit bevestigt voortgang, maar geen vastgesteld verbod.
De regering onderzocht nationale product- en lozingsverboden. Zij acht een volledig nationaal productverbod en volledig lozingsverbod niet realistisch, maar gaat de mogelijkheid van een gedeeltelijk lozingsverbod verder uitwerken. Dit levert een concreet procedureel resultaat op, maar weerspreekt dat een nationaal totaalverbod is ingevoerd of besloten.
De overheid beschrijft bestaande emissie- en productregels, waaronder de ZZS-aanpak voor PFAS, een verbod op bepaalde PFAS zoals PFOA in specifieke toepassingen, en Nederlandse deelname aan het voorstel voor een Europees verbod op vrijwel alle PFAS. Dit ondersteunt een gedeeltelijk resultaat voor maatregelen, maar bevestigt geen Nederlands totaalverbod.
Een ministeriële reactie op de Greenpeace-actie zegt dat het kabinet werkt aan een Europees PFAS-verbod en de mogelijkheden van een breed nationaal lozingsverbod onderzoekt. Dit toont formele erkenning van de actie en een plausibele relatie met de respons, maar de onderliggende nationale verkenning dateert van vóór de campagne en bewijst geen causale invloed.
Evides bevestigt dat Greenpeace recent een publiekscampagne startte om druk uit te oefenen voor een nationaal PFAS-verbod. Evides ondersteunt het doel om PFAS uit het milieu te weren, maar schrijft niet dat de campagne een beleidsverandering heeft veroorzaakt.
De actieve petitie eist directe effectieve maatregelen en een definitief nationaal PFAS-verbod. Bij raadpleging toonde de pagina 73.818 handtekeningen. Dit is bewijs van Greenpeace' eis en mobilisatie, niet van beleidsimpact.
Officiële campagnepagina gebruikt voor inventarisatie en bevriezing van de oorspronkelijke eisen.