Steun een national PFAS verbod
Een concrete Greenpeace-petitie die oproept tot een nationaal verbod op de productie, toepassing en import van PFAS in Nederland en tot het verhalen van schade op vervuilers zoals Chemours. ([greenpeace.org](https://www.greenpeace.org/nl/acties/pfas-petitie/))
Oorspronkelijk doel
Een direct nationaal verbod op PFAS en het verhalen van de schade op de veroorzakers.
De Nederlandse regering voert een nationaal verbod in op de productie en het gebruik van PFAS.
uncertain
De import van producten met PFAS wordt verboden.
uncertain
Vervuilers zoals Chemours worden aansprakelijk gesteld voor de veroorzaakte schade.
uncertain
Voorlopige onderzoeksanalyse
Beoordeling in behandeling
Het onderzoek is afgerond, maar bevat een uitzondering die nog niet definitief is verwerkt. Daarom tonen we de afwegingen, feiten en bronnen al wel, maar behandelen we de voorgestelde nieuwe score nog niet als definitief.
Voorlopige conclusie
Per 26 oktober 2026 loopt Greenpeace’ Nederlandse PFAS-petitie nog. De kernvraag—een onmiddellijk, algemeen nationaal verbod op productie en gebruik van PFAS, plus een importverbod—is niet gerealiseerd. Het kabinet zet primair in op een EU-brede REACH-restrictie en onderzoekt slechts een gedeeltelijk nationaal lozingsverbod; een Tweede-Kamermotie voor een productieverbod is op 23 juni 2026 verworpen. Wel is er een belangrijk, maar beperkt extern resultaat op aansprakelijkheid: de rechtbank Rotterdam oordeelde in een tussenvonnis dat Chemours aansprakelijk is voor schade van vier gemeenten wegens onrechtmatige PFOA-uitstoot in een afgebakende periode. De procedure over andere perioden en de concrete schadeafwikkeling loopt echter nog. Er is geen betrouwbaar bewijs gevonden dat Greenpeace’ petitie deze uitkomsten heeft veroorzaakt.
Voorlopig resultaat30/50
Voorlopige bijdrage0/30
Voorlopige bestendigheid10/20
Voorgestelde score25/100nog niet definitief
Waarom nog in behandeling? Menselijke controle nodig: Een betekenisvol resultaat wordt materieel tegengesproken door een bron.
Afweging per bevroren doel
Doel #565 · not_reached
Niet bereikt. Er is geen algemeen Nederlands verbod op PFAS-productie of -gebruik ingevoerd. Het kabinet koos voor Europese restrictie als hoofdroute; de motie voor een productieverbod werd op 23 juni 2026 verworpen.
Niet bereikt. Er is geen algemeen Nederlands verbod op PFAS-productie of -gebruik ingevoerd. Het kabinet koos voor Europese restrictie als hoofdroute; de motie voor een productieverbod werd op 23 juni 2026 verworpen.
Doel #566 · not_reached
Niet bereikt. Er is geen algemeen Nederlands importverbod op producten met PFAS vastgesteld. De regering heeft nationale beperkingen op handel en gebruik verkend, maar geen dergelijk algemeen verbod ingevoerd; de EU-procedure betreft nog een voorgenomen restrictie.
Niet bereikt. Er is geen algemeen Nederlands importverbod op producten met PFAS vastgesteld. De regering heeft nationale beperkingen op handel en gebruik verkend, maar geen dergelijk algemeen verbod ingevoerd; de EU-procedure betreft nog een voorgenomen restrictie.
Doel #567 · partial
Gedeeltelijk bereikt. In de zaak van Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht en Molenlanden stelde de rechtbank Chemours aansprakelijk voor schade door onrechtmatige PFOA-uitstoot in een afgebakende periode. De zaak is niet afgerond en er is geen aangetoonde definitieve, betaalde schadevergoeding voor alle PFAS-schade of alle vervuilers.
Gedeeltelijk bereikt. In de zaak van Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht en Molenlanden stelde de rechtbank Chemours aansprakelijk voor schade door onrechtmatige PFOA-uitstoot in een afgebakende periode. De zaak is niet afgerond en er is geen aangetoonde definitieve, betaalde schadevergoeding voor alle PFAS-schade of alle vervuilers.
Bevestigd
- De Greenpeace-petitie en campagne waren in oktober 2026 nog actief en vroegen nog steeds om een nationaal PFAS-verbod.
- Nederland had per 26 oktober 2026 geen algemeen nationaal verbod ingevoerd op productie en gebruik van alle PFAS.
- Nederland had per 26 oktober 2026 geen algemeen importverbod ingevoerd voor producten met PFAS.
- De Tweede Kamer verwierp op 23 juni 2026 een motie voor een productieverbod op PFAS.
- De regering onderzocht een gedeeltelijk lozingsverbod, maar had dat nog niet als algemene bindende maatregel ingevoerd.
- Chemours is in een tussenvonnis aansprakelijk geacht voor schade door PFOA-uitstoot in een specifieke periode; de civiele procedure en schadeafwikkeling zijn nog niet definitief afgerond.
- Er is geen onafhankelijk bewijs gevonden dat Greenpeace de vastgestelde aansprakelijkheid, het regeringsbeleid of het Kamerresultaat heeft veroorzaakt.
Onzeker
- Of en wanneer in de lopende civiele procedure tegen Chemours een definitieve uitspraak volgt, welke schadeposten worden toegewezen en of bedragen daadwerkelijk worden betaald.
- Of de lopende nationale verkenning van een gedeeltelijk PFAS-lozingsverbod tot bindende regelgeving leidt.
- Hoe de uiteindelijke EU-REACH-restrictie eruitziet, wanneer deze wordt vastgesteld en welke uitzonderingen of overgangstermijnen zij zal bevatten.
- Of Greenpeace’ petitie, handhavingsverzoek of andere campagneactiviteiten aantoonbaar hebben bijgedragen aan de Kamerbehandeling, het kabinetsbeleid of de civiele aansprakelijkheidsuitkomst.
Tegenstrijdig / afwijkend
- Greenpeace stelt dat een waterdicht nationaal verbod noodzakelijk en mogelijk is. Het kabinet concludeerde in juli 2025 dat nationale product- en lozingsverboden juridisch mogelijk zijn, maar beperkte werking en grote uitvoerings- en maatschappelijke gevolgen kunnen hebben; het koos niet voor een algemeen nationaal verbod.
- Greenpeace voert druk op voor snellere nationale maatregelen. De rechtbank Den Haag oordeelde op 11 februari 2026 in een afzonderlijke zaak van milieuorganisaties dat de Staat op dat moment voldoende maatregelen nam en binnen zijn beleidsruimte prioriteit mocht geven aan een zo breed mogelijk Europees verbod.
- De aansprakelijkheid van Chemours is door de rechtbank voor een specifieke historische periode vastgesteld, maar dit is geen einduitspraak over alle uitstootperioden, alle PFAS-soorten of het uiteindelijke schadebedrag.
Bronnen van de voorlopige analyse
| Bron | Niveau | Ondersteunt | Positie |
|---|---|---|---|
| Greenpeace Nederland — Overheid, verbied giftig PFAS De actieve campagnepagina roept op tot een nationaal PFAS-verbod, verzamelt handtekeningen en noemt een algemeen verbod op productie en lozing als campagnedoel. Dit documenteert de campagne en haar claim, niet een extern beleidsresultaat. |
S4 | campaign_activity | supports |
| Tweede Kamer der Staten-Generaal — Mogelijkheden en gevolgen van een nationaal PFAS-productverbod en PFAS-lozingsverbod De kabinetsbrief van 21 juli 2025 beschrijft juridische mogelijkheden voor nationale product- en lozingsverboden, maar meldt beperkingen en voert geen algemeen nationaal verbod in. De inzet blijft gericht op Europese restrictie. |
S1 | result | contradicts |
| Tweede Kamer der Staten-Generaal — Stand van zaken gedeeltelijk PFAS-lozingsverbod De minister meldde dat een volledig lozingsverbod niet wenselijk werd geacht en dat onderzoek naar een gedeeltelijk lozingsverbod nog liep. Dit is een procedurele stap, geen gerealiseerd productie-, gebruiks- of importverbod. |
S1 | result | contradicts |
| Tweede Kamer der Staten-Generaal — Motie van de leden Zalinyan en Kostić over invoeren van een productieverbod op pfas-stoffen De motie die de regering verzocht een productieverbod op PFAS-stoffen in te voeren, kreeg het oordeel 'ontraden' en werd op 23 juni 2026 verworpen. |
S1 | result | contradicts |
| Rechtspraak — Uitstoot Chemours De officiële zaakspagina bevestigt dat het tussenvonnis oordeelt dat Chemours voor een bepaalde uitstootperiode onrechtmatig handelde en aansprakelijk is voor schade van de betrokken gemeenten. Ook bevestigt de pagina dat de zaak nog verdergaat. |
S1 | result | supports |
| Rechtspraak — Nederlandse Staat doet voldoende om verspreiding PFAS tegen te gaan De rechtbank Den Haag wees op 11 februari 2026 de vorderingen van milieuorganisaties tegen de Staat af en oordeelde dat de Staat op dat moment voldoende deed; de prioriteit voor een breed Europees verbod viel binnen de beleidsruimte. |
S1 | criticism | contradicts |
| European Chemicals Agency — ECHA supports PFAS restriction with targeted derogations RAC steunde een EU-brede PFAS-restrictie met gerichte uitzonderingen; SEAC had in maart 2026 een ontwerpadvies. Dit bevestigt voortgang op EU-niveau, maar geen vastgesteld Nederlands nationaal verbod of importverbod. |
S1 | durability | neutral |
| Greenpeace Nederland — Greenpeace verhoogt druk op PFAS-producent Chemours Greenpeace meldt een handhavingsverzoek tegen Chemours, voorgenomen metingen en verzet tegen nieuwe vergunningen. Dit is bewijs van activiteit, maar niet van een extern besluit of een aantoonbare bijdrage aan de onderzochte uitkomsten. |
S4 | campaign_activity | supports |
Let op: ook deze voorlopige score meet alleen aantoonbare doelrealisatie, bijdrage en bestendigheid. Zij is geen oordeel over de inzet, intentie, kwaliteit of maatschappelijke waarde van het campagnewerk.
Tijdlijn
Gebruikte bronnen
Iedere bron blijft zichtbaar zodat je onze beoordeling zelf kunt controleren. Bronniveau zegt iets over de aard van de bron, niet automatisch dat elke claim erin juist is.
Steun een national PFAS verbod
Greenpeace
Officiële campagnepagina gebruikt voor inventarisatie en bevriezing van de oorspronkelijke eisen.