NO more corporate bullying!
Greenpeace International ondersteunt de strijd tegen Energy Transfer en andere bedrijven die volgens Greenpeace vrije meningsuiting en maatschappelijk protest juridisch aanvallen.
Oorspronkelijk doel
Energy Transfer en andere bedrijfspestkoppen ervan weerhouden de vrijheid van meningsuiting aan te vallen.
35/100 · Beperkt aantoonbaar resultaat
Deze score beoordeelt uitsluitend aantoonbare doelrealisatie, de onderbouwde bijdrage van Greenpeace en bestendigheid. De score zegt niets over hoeveel inspanning is geleverd, hoe goed de campagne is gevoerd of hoe waardevol het werk op zichzelf is.
De campagne van Greenpeace is nog actief, maar de kerndoelstelling om de rechtszaak van Energy Transfer te stoppen en te voorkomen dat bedrijven deze procedure gebruiken om milieubelangenbehartiging te onderdrukken, is niet bereikt. De belangrijkste negatieve ontwikkeling is een definitief vonnis in North Dakota van 27 februari 2026, waarbij Energy Transfer US$345 miljoen werd toegewezen tegen entiteiten van Greenpeace, na een juryuitspraak in 2025. Greenpeace International verkreeg in Nederland wel een betekenisvolle maar beperkte procedurele opening: op 3 juni 2026 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat zij bevoegd was en weigerde zij de anti-SLAPP-zaak van Greenpeace International te schorsen. Het Supreme Court van North Dakota gelastte vervolgens echter een nauw omschreven anti-suit injunction, die de rechtbank van Morton County op 3 augustus 2026 oplegde. Het verbod blokkeert Nederlandse vorderingen waarvoor moet worden vastgesteld dat de zaak in North Dakota een juridische grondslag ontbeerde, of die erop gericht zijn het vonnis uit North Dakota teniet te doen of te verrekenen. Het laat echter vorderingen op basis van de afgewezen federale RICO-zaak, vermeende buitengerechtelijke uitlatingen en bepaalde zelfstandige theorieën over misbruik van procedures open. Het juridische verzet gaat dus door, maar is wezenlijk beperkt. De campagnepagina is nog online en werft handtekeningen, wat voortdurende campagneactiviteit aantoont en geen externe overwinning.
- Het resultaat kan reëel zijn, maar de specifieke bijdrage van Greenpeace is minder zeker.
Maak en bewaar je eigen weging
De feiten blijven voor iedereen hetzelfde. Jij bepaalt hoeveel gewicht je geeft aan gerealiseerd resultaat, aantoonbare eigen bijdrage en bestendigheid. Als je opslaat, telt jouw gewogen score mee in het bezoekersgemiddelde.
Jouw persoonlijke score past bewust geen causaal plafond toe: het is jouw waardering van dezelfde onderliggende feiten. Het bezoekersgemiddelde gebruikt alleen opgeslagen wegingen voor deze campagne.
Feiten en onzekerheden
Bevestigd
- De campagnepagina is nog steeds publiek beschikbaar en roept op tot handtekeningen tegen Energy Transfer en andere vermeende bedrijven die zich schuldig maken aan bedrijfsterreur.
- Een jury in North Dakota deed op 19 maart 2025 unaniem uitspraak ten gunste van Energy Transfer en kende in totaal meer dan US$666 miljoen toe tegen de drie Greenpeace-gedaagden.
- Op 27 februari 2026 werd een definitief vonnis van US$345 miljoen uitgesproken in North Dakota.
- Greenpeace International diende zijn Nederlandse zaak in op 11 februari 2025.
- Op 3 juni 2026 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat zij bevoegd was en wees zij het voorlopige verzoek van Energy Transfer om de Nederlandse zaak af te wijzen of te schorsen, af.
- Op 7 mei 2026 gelastte het Supreme Court van North Dakota het opleggen van een beperkt anti-suit injunction; de rechtbank van Morton County legde dit verbod op 3 augustus 2026 op.
- Het verbod van augustus 2026 blokkeert niet elke Nederlandse vordering, maar wel vorderingen waarvoor moet worden vastgesteld dat de zaak in North Dakota een juridische grondslag ontbeerde, en rechtsmiddelen die bedoeld zijn om het vonnis uit North Dakota teniet te doen of te verrekenen.
Onzeker
- Uit het beschikbare materiaal blijkt dat Greenpeace zei een nieuw proces te zullen aanvragen en beroep te zullen instellen tegen het vonnis van 27 februari 2026, maar niet wat de status of uitkomst is van een beroep ten gronde na de bevelen van augustus 2026.
- Uit het beschikbare materiaal blijkt dat de Nederlandse zaak de bevoegdheids- en schorsingsaanval van Energy Transfer in juni 2026 heeft doorstaan, maar niet hoe de Nederlandse rechtbank vervolgens is omgegaan met de vorderingen die Greenpeace op grond van het anti-suit injunction van 3 augustus 2026 moest intrekken.
- Er is geen onafhankelijk bewijs dat handtekeningen voor petities, reclame of andere publieksgerichte onderdelen van deze specifieke campagne hebben geleid tot een beleidswijziging van een bedrijf, een wettelijke anti-SLAPP-hervorming of een rechterlijke uitkomst.
Tegenstrijdig / afwijkend
- Greenpeace karakteriseert de rechtszaak van Energy Transfer als een ongefundeerde SLAPP die bedoeld is om protest het zwijgen op te leggen. Energy Transfer zegt dat de zaak betrekking heeft op onrechtmatig gedrag en niet op beschermde uitlatingen; een jury in North Dakota stelde entiteiten van Greenpeace voor meerdere vorderingen aansprakelijk en het definitieve vonnis werd ten gunste van Energy Transfer uitgesproken.
- De rechtbank Amsterdam oordeelde dat de Nederlandse vorderingen van Greenpeace International voor de beoordeling van haar bevoegdheid en het schorsingsverzoek een ander onderwerp hadden dan de staatszaak in North Dakota. De meerderheid van het Supreme Court van North Dakota oordeelde dat vorderingen waarvoor moet worden vastgesteld dat de zaak in North Dakota een juridische grondslag ontbeerde, een ontoelaatbare indirecte aantasting zouden vormen. De president van het Supreme Court van North Dakota dissentieerde en redeneerde dat sommige Nederlandse vorderingen anders waren en dat de lagere rechtbank haar beoordelingsvrijheid niet had misbruikt door de Nederlandse zaak te laten doorgaan.
- De Nederlandse rechtbank wees op 3 juni 2026 de bevoegdheids- en schorsingsverzoeken van Energy Transfer af. Het latere anti-suit injunction uit North Dakota wees de Nederlandse zaak niet in haar geheel af; het verbood specifieke categorieën vorderingen en rechtsmiddelen en liet andere uitdrukkelijk in stand.
Tijdlijn
-
Rechtbank van Morton County legt anti-suit injunction op
Na terugverwijzing verbood de rechtbank van Morton County Greenpeace International Nederlandse vorderingen voort te zetten waarvoor moet worden vastgesteld dat de zaak in North Dakota een juridische grondslag ontbeerde, en rechtsmiddelen te vorderen die het vonnis uit North Dakota teniet zouden doen of verrekenen. De rechtbank verplichtte intrekking of afwijzing van de verboden vorderingen, maar bepaalde uitdrukkelijk dat niet alle Nederlandse vorderingen werden geblokkeerd.
-
Campagnepagina blijft actief
Greenpeace handhaafde een publieke petitie waarin Energy Transfer en andere bedrijven werden opgeroepen aanvallen op de vrijheid van meningsuiting te stoppen. Dit is bewijs van voortdurende mobilisatie, niet van een verandering in het gedrag van de bedrijven.
-
Amsterdamse rechtbank laat Nederlandse zaak in voorlopige fase doorgaan
De rechtbank Amsterdam wees de voorlopige bezwaren van Energy Transfer tegen de Nederlandse bevoegdheid en tegen schorsing van de zaak af. Zij oordeelde dat Amsterdam het centrum van de belangen van Greenpeace International was en dat de Nederlandse procedure een ander onderwerp had dan de staatszaak in North Dakota. De rechtbank besliste niet over de gegrondheid van de SLAPP-beschuldigingen van Greenpeace.
-
Supreme Court van North Dakota beperkt Nederlandse rechtszaak
Het Supreme Court van North Dakota wees het verzoek van Energy Transfer om een supervisory writ toe en gelastte een nauw omschreven anti-suit injunction. Het oordeelde dat Nederlandse vorderingen waarvoor moet worden vastgesteld dat de zaak in North Dakota een juridische grondslag ontbeerde, niet konden doorgaan, en gaf aan dat zelfstandige vorderingen op basis van de afgewezen federale RICO-zaak, vermeende buitengerechtelijke uitlatingen of theorieën over misbruik van procedures beschikbaar konden blijven.
-
Definitief vonnis van US$345 miljoen in North Dakota uitgesproken
De rechtbank van Morton County sprak een definitief vonnis uit ten gunste van Energy Transfer voor in totaal US$345 miljoen. Daarmee werd het bedrag van de totale jurytoewijzing verlaagd, maar bleef een zeer grote aansprakelijkheid van entiteiten van Greenpeace bestaan. Greenpeace kondigde verzoeken na het proces en beroep aan; uit het beschikbare dossier blijkt niet dat er een definitieve beslissing in hoger beroep over dat vonnis is genomen.
-
Juryuitspraak in North Dakota tegen entiteiten van Greenpeace
Een jury in Morton County deed unaniem uitspraak ten gunste van Energy Transfer en stelde de Greenpeace-gedaagden in totaal aansprakelijk voor meer dan US$666 miljoen. Dit spreekt het doel van de campagne om de rechtszaak van Energy Transfer te stoppen en belangenbehartiging te beschermen tegen het beweerde afschrikkende effect ervan, rechtstreeks tegen.
-
Greenpeace International start Nederlandse anti-SLAPP-zaak
Greenpeace International diende in Amsterdam een anti-SLAPP-/schadevergoedingszaak tegen Energy Transfer in. De zaak strekt tot verklaringen dat Energy Transfer onrechtmatig heeft gehandeld en misbruik heeft gemaakt van rechten, schadevergoeding, publicatie van het vonnis en vergoeding van kosten. Dit is een concrete stap van juridisch verzet en geen bewijs dat misbruik van rechtszaken is gestopt.
Gebruikte bronnen
Iedere bron blijft zichtbaar zodat je onze beoordeling zelf kunt controleren. Bronniveau zegt iets over de aard van de bron, niet automatisch dat elke claim erin juist is.
Bevel ingediend op 3 augustus 2026 ter uitvoering van de richtlijn van het Supreme Court. Greenpeace International wordt verplicht specifieke Nederlandse vorderingen en rechtsmiddelen te staken of in te trekken, terwijl zelfstandige vorderingen over de afgewezen federale RICO-zaak, vermeende buitengerechtelijke uitlatingen of kwalificerende theorieën over misbruik van procedures worden uitgesloten.
In een tussenvonnis oordeelde de rechtbank dat de Nederlandse rechtbank bevoegd was over de vorderingen van Greenpeace International tegen Energy Transfer en wees zij het verzoek van Energy Transfer om schorsing af. Zij bepaalde niet of de rechtszaken van Energy Transfer SLAPP’s waren en kende de gevorderde schadevergoeding niet toe.
In 2026 ND 93 wees de rechtbank het verzoek van Energy Transfer om een supervisory writ toe en gelastte zij een nauw omschreven anti-suit injunction tegen de Nederlandse vorderingen van Greenpeace International waarvoor moet worden vastgesteld dat de zaak in North Dakota een juridische grondslag ontbeerde; de uitspraak laat bepaalde zelfstandige vorderingen in stand.
Definitief vonnis in Energy Transfer LP et al. v. Greenpeace International et al., uitgesproken op 27 februari 2026. Het vermeldt de schadevergoedingen die samen het vonnis van US$345 miljoen tegen de Greenpeace-gedaagden vormen.
Onafhankelijke berichtgeving over de juryuitspraak van 2025 vermeldt het standpunt van Energy Transfer dat de zaak betrekking had op onrechtmatig gedrag, terwijl Greenpeace zei dat de zaak zijn vermogen om te blijven opereren bedreigde en een beroep aankondigde.
Documenteert de Nederlandse zaak van Greenpeace International, de verklaarde doelstellingen ervan en het verslag van de organisatie over aanverwante ontwikkelingen. De opgenomen officiële gerechtelijke documenten leveren sterker bewijs voor procedurele beslissingen dan de karakterisering door de organisatie van het gedrag van Energy Transfer.
De campagnepagina blijft actief, vraagt het publiek een petitie gericht aan Energy Transfer en andere bedrijven te ondertekenen en presenteert de stelling van Greenpeace dat de rechtszaak bedrijfsterreur vormt. Dit is bewijs van campagneactiviteit en van het standpunt van de organisatie, geen onafhankelijk bewijs van resultaten of causaliteit.